Nick Fox, vicepresidente senior de conocimiento e información de Google, ha dicho en una entrevista grabada que Google ha reducido la protección antispam en Europa y que los usuarios europeos ven resultados de peor calidad por ese motivo. Es una frase poco habitual viniendo de quien dirige el buscador.
También es más estrecha de lo que parece. El 30 de septiembre de 2026 revisé cuatro documentos de Google buscando constancia de esa marcha atrás. Uno la recoge. Otro anuncia el cambio de fondo sin nombrar Europa. Otro no se ha tocado desde diciembre de 2025. Y la spam update que Google está desplegando en este momento dice que se aplica de forma global y a todos los idiomas, sin excepción europea.
La distancia entre lo que describe un directivo de Google y lo que recoge la documentación de Google es la noticia, y es la parte que cualquiera puede comprobar en cuatro minutos. Por eso este artículo empieza por los documentos y no por la cita.
Qué ha documentado Google realmente sobre Europa
Un solo documento de Google recoge un cambio de aplicación antispam en Europa: la página de políticas de spam de la Búsqueda de Google, con fecha de última actualización 2026-08-28 UTC. Comprobado el 30 de septiembre de 2026, el Espacio Económico Europeo aparece allí bajo una única sección de política, la política de reputación del sitio, y bajo ninguna otra. La página dice: We have made changes applicable to the policy in the European Economic Area (EEA)
(«hemos hecho cambios aplicables a la política en el Espacio Económico Europeo»).
La distinción operativa de esa página es territorial. Fuera del EEE, If a site is found to be out of line with this policy, relevant pages may be subject to a manual action
: las páginas afectadas pueden recibir una acción manual. Dentro del EEE, relevant pages may be categorized as separate
, se categorizan como separadas del dominio principal, sin acción manual. La misma sección añade un nuevo proceso de reconsideración para sitios del EEE y acceso a resolución alternativa de conflictos.
Así que el cambio documentado es un intercambio de mecanismo de aplicación, no una ausencia de aplicación: la acción manual se convierte en una separación de posicionamiento. El abuso de reputación del sitio, lo que el sector llama parasite SEO, sigue siendo una infracción en Europa. Lo que cambió el 30 de agosto de 2026 es qué te ocurre cuando Google decide que la has cometido.
Todos los documentos de Google revisados en esta ejecución, con su propia marca de fecha:
| Documento de Google | Marca de fecha, comprobada el 30 sept 2026 | ¿Recoge una reducción antispam europea? |
|---|---|---|
| Políticas de spam de la Búsqueda | Última actualización 2026-08-28 UTC | Sí, solo bajo la política de reputación del sitio |
Blog de Search Central, Update to the Site Reputation Policy |
28 de agosto de 2026 | Anuncia la actualización; el resumen de su feed no nombra ni el EEE ni la Ley de Mercados Digitales |
| Documentación de spam updates | Última actualización 2025-12-10 UTC | No. Europa, el EEE y la DMA no aparecen en ella |
| Search Status Dashboard, spam update de septiembre de 2026 | Inicio 2026-09-24T16:15:00+00:00, sin marca de cierre | No. La entrada dice applies globally and to all languages |
Esa última fila es la que más pesa. La entrada del panel de Google, con marca de 16:15:47 UTC del 24 de septiembre de 2026, dice: Released the September 2026 spam update, which applies globally and to all languages. The rollout may take up to two weeks to complete.
A 30 de septiembre de 2026 sigue sin marca de cierre, así que el despliegue va por su sexto día dentro de una ventana declarada de dos semanas. Google publicó «de forma global y a todos los idiomas» cuatro días antes de que su propio responsable de Búsqueda describiera una reducción europea.
Qué dijo Nick Fox, y cómo lo sabe este sitio
Fox habló en una entrevista en vídeo con Pietro Valetto, que PPC Land fecha el 25 de septiembre de 2026 y que Fox compartió en LinkedIn. Search Engine Roundtable y PPC Land la cubrieron el 29 de septiembre de 2026.
Este sitio no ha podido descargar la fuente primaria: la entrevista es un vídeo y la publicación está en LinkedIn, y ninguna es legible por máquina desde aquí. Eso tiene una consecuencia que el lector merece conocer: los dos medios no reproducen las frases de Fox de forma idéntica.
Search Engine Roundtable, 29 de septiembre de 2026, reproduce la frase sobre spam como we’ve had to pull back on sort of spam protection…we show, you know, lower quality results in Europe as a result
. PPC Land, el mismo día, la reproduce como We’ve been forced to pull back on spam protections
. Sobre la degradación, Search Engine Roundtable da It literally makes me sad that we need to degrade our product in this way
y PPC Land da It’s the biggest degradation ever. It literally makes me sad.
Ambos medios coinciden en el fondo y discrepan en la forma, y ninguna de las dos transcripciones puede verificarse contra la grabación desde aquí. La frase que más circula, la de la «mayor caída de calidad» de la historia de Google, está peor sostenida todavía: los medios secundarios dan la edad de la empresa como 28 años y como 29 años, y ninguno de los documentos de Google revisados en esta ejecución contiene la frase.
La declaración de Google sobre el cambio de aplicación está mejor documentada, porque un portavoz la dio a Search Engine Roundtable el 28 de agosto de 2026: Our European users are no less frustrated by parasite SEO and other deceptive, pay-to-play tactics that degrade search results, and we stand by our Site Reputation Policy. While we remain concerned about efforts to weaken our spam policies, we’ve agreed to make changes to our enforcement approach for users in Europe and clarify our policies to address the European Commission’s concerns.
Qué ha medido la comunidad
Al margen de la aplicación antispam, la página de resultados europea cambió dos veces en septiembre. Luis Rijo, de PPC Land, el 29 de septiembre de 2026, fecha el 8 de septiembre un rediseño de la SERP en todo el Espacio Económico Europeo, con los servicios verticales reubicados y los precios en tiempo real retirados de los carruseles de hoteles, vuelos y restaurantes. El mismo artículo fecha el 17 y el 18 de septiembre la desaparición de las fichas de producto gratuitas y de los carruseles de productos populares en los resultados del EEE, y cita datos de trackers con caídas del 90 al 100% en Alemania, Francia, Bélgica, Suecia y Países Bajos.
Con ese último dato hay que tener cuidado. El artículo no nombra ningún tracker, no declara tamaño de muestra y no describe metodología, así que una caída del 90 al 100% es una observación y no una medición. Es coherente con la retirada visible de una función de la SERP, pero no es un número reproducible.
Sobre los clics, se atribuye a Fox la frase In terms of clicking through to the web, people still click through to the web a lot
. Google no ha publicado ninguna cifra europea de clics junto a esa afirmación.
Dónde el sector discrepa de verdad
Dos preguntas que plantea esta historia no tienen respuesta resuelta.
Si la descripción que hace un directivo de la aplicación de políticas es prueba sobre esa aplicación. Un bando sostiene que quien dirige la Búsqueda sabe qué hace la Búsqueda, que Google documenta solo una fracción de su aplicación y que negarle crédito es pedantería. El otro sostiene que un cambio documentado en una sola política no sostiene una afirmación en plural sobre «protecciones antispam», que el aviso simultáneo de «de forma global y a todos los idiomas» la contradice, y que una afirmación en un vídeo que nadie puede reverificar no es un dato citable. Nadie puede zanjarlo: Google no publica registro alguno de cambios de aplicación.
Si una aplicación reducida y documentada debería cambiar lo que haces en Europa. Un bando lee la excepción como un cambio real en el cálculo de riesgo: si la sanción en el EEE es una separación de posicionamiento y no una acción manual, el coste baja y la competencia lo incorporará. El otro la lee como casi nada: la política sigue vigente, los sistemas algorítmicos no han cambiado, la spam update es global según el propio aviso de Google, y una separación puede costar más tráfico que una acción manual. Ningún estudio publicado aísla el efecto de la excepción del EEE, así que las dos posturas son argumentos de principios.
Qué cambia en la práctica
Para un sitio del EEE que aloja contenido de terceros, la sanción ha cambiado de forma. Una acción manual es un evento discreto, visible en Search Console y recurrible mediante una solicitud de reconsideración. Una separación de posicionamiento es gradual e invisible en la interfaz, aunque la página de políticas ya documenta un proceso de reconsideración para el EEE junto a ella.
Para un sitio que compite contra colocaciones parásito en grandes dominios europeos, la política no ha cambiado en nada. La práctica sigue siendo una infracción. Lo que cambió es la vía de aplicación, y una separación gradual tarda más en verse en el posicionamiento de un competidor que una acción manual.
Para todos, la spam update de septiembre de 2026 sigue en marcha. Con seis días de una ventana de dos semanas y sin marca de cierre en el panel, el movimiento de posiciones en Europa tiene al menos dos explicaciones candidatas, y atribuirlo a cualquiera de las dos es una conjetura hasta que el despliegue termine. La disciplina de diagnóstico aquí es la misma que en cualquier cuestión de black hat y grey hat: separa lo que documentó la plataforma de lo que has medido en tu propia propiedad.
Qué hacer esta semana
- Lee la fuente, no la cobertura. Abre la página de políticas de spam, busca la sección de política de reputación del sitio y lee los dos párrafos del EEE. Es la única versión que nadie ha parafraseado.
- Anota el 30 de agosto de 2026 en tus informes. Si alojas contenido de terceros en un dominio orientado al EEE, esa es la fecha en que la sanción cambió de forma. Márcala para no fechar mal una caída posterior.
- Anota el 24 de septiembre de 2026, 16:15 UTC, por separado. Es la frontera de la spam update según el panel de Google. Mantenla distinta de la fecha de la política, porque los dos eventos tienen causas distintas.
- Segmenta el tráfico europeo por país, no por región. Las retiradas de funciones de la SERP del 8 y el 17 de septiembre fueron de todo el EEE, pero los carruseles de producto no estaban igual de presentes en todos los mercados antes.
- No rehagas tu estrategia off-page por esto. Una sección de política cambió de mecanismo de aplicación en un territorio. Eso no es una licencia, y el aviso de la propia spam update de esta semana dice que se aplica en todas partes.
Qué sigue sin saberse
Google no ha dicho qué protecciones antispam más allá de la política de reputación del sitio se han reducido, si es que hay alguna. No ha publicado cifras europeas de aplicación, ni calendario, ni condición de reversión. La spam update de septiembre no tiene marca de cierre, así que su comportamiento europeo aún no puede compararse con la excepción documentada. Y no existe medición independiente de lo que cuesta una separación de posicionamiento frente a una acción manual, que es justo el número que más necesita un editor afectado.
La opinión de Txema Hermoso
Mantengo una posición sobre la laguna documental y sobre nada más allá de eso. La laguna es real, está fechada y cualquiera puede comprobarla: un documento de Google recoge un cambio de aplicación antispam en Europa, cubre una sola política, y la spam update que Google anunció cuatro semanas después dice que se aplica de forma global y a todos los idiomas. Informar de que «Google ha reducido la protección antispam en Europa» sin ese contexto convierte un cambio de mecanismo documentado en una retirada no documentada.
No voy a decir si Fox exageró. Puede estar describiendo cambios internos que Google ha decidido no poner por escrito, y su silencio no es prueba de que no haya pasado nada más. Tampoco voy a decir a los responsables de sitios europeos que el riesgo de las tácticas parásito ha bajado. La política sigue llamándolo infracción, y una separación gradual es peor que una acción manual para un sitio que depende de un solo dominio.
Lo que defiendo es el hábito: cuando un directivo de una plataforma y un documento de esa plataforma discrepan sobre el alcance, publica los dos con sus fechas y deja que el lector vea la distancia. Eso envejece mejor que una predicción, y es el método que el nivel de estrategia avanzada aplica a cualquier afirmación de plataforma, no solo a esta.
Fuentes
- Google Search Central,
Google Search spam policies
, última actualización 2026-08-28 UTC, comprobado el 30 de septiembre de 2026 — developers.google.com/search/docs/essentials/spam-policies - Blog de Google Search Central,
Update to the Site Reputation Policy
, 28 de agosto de 2026 — developers.google.com/search/blog/2026/08/update-site-reputation-policy - Google Search Central,
Google Search ranking and spam updates
, última actualización 2025-12-10 UTC, comprobado el 30 de septiembre de 2026 — developers.google.com/search/docs/appearance/spam-updates - Google Search Status Dashboard,
September 2026 spam update
, inicio 2026-09-24T16:15:00+00:00, sin marca de cierre a 30 de septiembre de 2026 — status.search.google.com/incidents.json - Barry Schwartz, Search Engine Roundtable,
Google’s Nick Fox Feels Sad & Terrible For European Searchers After DMA
, 29 de septiembre de 2026 - Barry Schwartz, Search Engine Roundtable,
Google Won’t Enforce Its Site Reputation Policy In The European Economic Area
, 28 de agosto de 2026, que recoge la declaración del portavoz de Google citada arriba - Luis Rijo, PPC Land,
Google drops live prices and trip dates in EU Search, then blames Brussels
, 29 de septiembre de 2026 - Luis Rijo, PPC Land,
Google drops EEA search penalties under site reputation policy August 30
, 28 de agosto de 2026
La entrevista de Nick Fox, realizada por Pietro Valetto y compartida en LinkedIn, no pudo descargarse en esta ejecución. Toda cita atribuida a Fox más arriba se atribuye al medio que la reprodujo, no a la grabación.